金融借款合同纠纷 （2018）粤17民终1416号
裁判要旨
建设银行阳江市分行在本案中反映出来的律师代理费并非是律师服务真实价格的体现等事实认定不当。一审法院认为建设银行阳江市分行代理律师所请求的律师代理费与案件难易程度不相符是没有事实依据的，建设银行阳江市分行代理律师代理金融借款合同纠纷案件不是只有简单的借款关系，还有抵押担保、夫妻共同债务等法律关系，且对于在起诉状中的具体本金、利息、违约金和律师代理费计算方式和具体数额都是要经过人工计算的，因此建设银行阳江市分行代理律师所请求的律师代理费是符合案件难易程度的。综上所述，一审判决参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第六条有关实行市场调节价的律师服务收费规定认定建设银行阳江市分行的律师代理费过高需要调整不当，建设银行阳江市分行所请求的律师代理费符合法律规定，建设银行阳江市分行请求的律师代理费是合法合理的，请二审法院对本案依法改判。冯学喜二审未进行答辩。建设银行阳江市分行向一审法院起诉请求：1.解除建设银行阳江市分行与冯学喜于2013年7月31日签订的编号《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440750700-2022-20130451438）；2.冯学喜立即偿还所欠建设银
摘要
中国建设银行股份有限公司阳江市分行、冯学喜金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1416号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯学喜，女，1982年9月3日生，汉族，户籍住所地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区……