合同纠纷 （2016）赣07民终2652号

关于应否由被上诉人陈福荣支付2014年租金90000元的问题。依照查明之事实，双方约定的年承包金为15万元，而被上诉人陈福荣于2015年3月2日，给付的承包费为6万元。同在当日，上诉人郭美英、刘群生、赖兴寿支付给被上诉人陈福荣机器设备折价15.3万元。2015年3月2日结算时，2014年度的承包费已经发生，按照协议约定被上诉人陈福荣应当支付给上诉人郭美英、刘群生、赖兴寿等人。而当日，上诉人因接受了被上诉人陈福荣的机械设备，仍支付了对价15.3万元。按照法律规定及常理，双方负有债务且性质相同，可互相抵消。故当日上诉人郭美英、刘群生、赖兴寿本可不支付该15.3万元给被上诉人陈福荣，双方当事人亦不需要互相给付相应款项，而仅需抵消后，由上诉人支付机械设备款0.3万元给被上诉人陈福荣即可。上诉人郭美英、刘群生、赖兴寿允许被上诉人仅支付6万元承包费，同时另行支付15.3万元机械设备款给被上诉人陈福荣之事实，及业经查明之砖厂承包过程中，因政府道路维修及案外人占用场地等事实相互印证，表明双方鉴于承包经营过程中发生的上述事实，经协商后对于剩余承包费9万元予以了减免。故虽然被上诉人陈福荣未递交证实双方对承

关于应否由被上诉人陈福荣支付2014年租金90000元的问题。依照查明之事实，双方约定的年承包金为15万元，而被上诉人陈福荣于2015年3月2日，给付的承包费为6万元。同在当日，上诉人郭美英、刘群生、赖兴寿支付给被上诉人陈福荣机器设备折价15.3万元。2015年3月2日结算时，2014年度的承包费已经发生，按照协议约定被上诉人陈福荣应当支付给上诉人郭美英、刘群生、赖兴寿等人。而当日，上诉人因接受了被上诉人陈福荣的机械设备，仍支付了对价15.3万元。按照法律规定及常理，双方负有债务且性质相同，可互相抵消。故当日上诉人郭美英、刘群生、赖兴寿本可不支付该15.3万元给被上诉人陈福荣，双方当事人亦不需

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2652号上诉人（原审被告、反诉原告）：赖兴寿，男，1958年12月24日生，汉族，农民，江西省宁都县人，住宁都县。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘群生，男，1953年7月3日，汉族，农民，江西省宁都县人，住宁都县。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭美英，女，1971年10月5日生，汉族，下岗职工，江西省宁都县人，住宁都县。三上诉人共同……