建设工程设计合同纠纷 （2013）百中民二终字第65号

原告与被告之间的建筑工程计合同关系及拖欠设计费40180元，被告确认该事实存在。该案双方争议的焦点在于是否支付利息。在原、被告双方签订的设计合同中，虽然合同对违约金有约定，但双方在订立合同时，应当知道该设计项目属国家扶贫项目，资金属专款专用，政策性较强，且有非盈利性的性质。对非功利性资金设立拖欠设计费所产生违约金的罚则，违背了款项使用的性质，损害了社会的公共利益，该条款应为无效条款，故对原告诉请的利息不予支持。被告应按合同的约定，向原告支付相应的设计费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第一百零九条的规定，判决：一、被告田东县发改局向原告华桂建筑设计公司支付设计费40180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该案受理费880元，由原告华桂建筑设计公司负担50元，被告田东县发改局负担830元。上诉人某建筑设计公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的设计合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方约定的违约责任也不违反合同法第五十二条的规定。一审判决认定违约条款违背了专款专用的使用性质，损害社会的公共利益，属无效条款，没有法律依据。虽然被上诉人委托上诉人设计的工程属国家扶贫项目工程，但

原告与被告之间的建筑工程计合同关系及拖欠设计费40180元，被告确认该事实存在。该案双方争议的焦点在于是否支付利息。在原、被告双方签订的设计合同中，虽然合同对违约金有约定，但双方在订立合同时，应当知道该设计项目属国家扶贫项目，资金属专款专用，政策性较强，且有非盈利性的性质。对非功利性资金设立拖欠设计费所产生违约金的罚则，违背了款项使用的性质，损害了社会的公共利益，该条款应为无效条款，故对原告诉请的利息不予支持。被告应按合同的约定，向原告支付相应的设计费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第一百零九条的规定，判决：一、被告田东县发改局向原告华桂建筑设计公司支付设计费40180元；二

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）百中民二终字第65号上诉人（一审原告）某建筑设计公司。法定代表人汤某某，该公司董事长。委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。委托代理人欧启进，广西锐州律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）某县发改局。法定代表人韦某某，该局局长。委托代理人黄东敏，某县发改局项目办主任。委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。上诉人某建筑设计公司因……