劳动争议 （2017）粤14民终918号

原、被告于2016年1月18日签订的固定期限劳动合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应认定为合法有效。双方均应按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是：1.双方的劳动合同关系有无解除；2.原告主张的年终奖金11197.92元能否支持；3.原告主张的加班工资44089元能否支持；4.被告应否支付经济补偿金、赔偿金及仲裁费。关于双方的劳动合同关系有无解除的问题。原告认为其已经于2017年3月17日向被告提出解除合同，工作已经移交，没有再去上班，主张双方的劳动合同关系已经于2017年3月17日解除。仲裁时，因不能提交工作移交的新证据，劳动合同关系表面上存在，所以当时以为双方仍存在劳动合同关系。被告则辩称因未进行人事关系交接，双方仍存在劳动合同关系。根据查明的事实可知，虽然双方没有办理正式的人事关系交接手续，但是在原告于2017年3月15日的调休流程中向被告提出不继续履行合同，请求工作移交后，双方在2017年3月17日进行了工作移交，原告此后未再返岗。且被告注销了原告的OA系统员工账号，并重新聘用了暖通主管。依法可以认定双方的劳动合同关系事实上已经于2017

原、被告于2016年1月18日签订的固定期限劳动合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应认定为合法有效。双方均应按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是：1.双方的劳动合同关系有无解除；2.原告主张的年终奖金11197.92元能否支持；3.原告主张的加班工资44089元能否支持；4.被告应否支付经济补偿金、赔偿金及仲裁费。关于双方的劳动合同关系有无解除的问题。原告认为其已经于2017年3月17日向被告提出解除合同，工作已经移交，没有再去上班，主张双方的劳动合同关系已经于2017年3月17日解除。仲裁时，因不能提交工作移交的新证据，劳动合同关系表面上存在，所以当

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终918号上诉人（原审原告）：刘庆，男，汉族，1981年10月1日出生，住所地：梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：梅州万达广场商业物业管理有限公司。住所地：梅州市梅江区。法定代表人：王志彬，该公司常务副总裁。委托诉讼代理人：钟映芳，该公司人事行政经理。委托诉讼代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。上诉人刘庆因与被上诉人梅州万达广场商业物业管……