农村土地承包合同纠纷 （2019）鲁01民终11819号

通福达公司安装大门的行为影响了广大村民的出行习惯需求并否认绝大多数村民正常的出行行为，进而驳回了通福达公司的诉讼请求错误。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，涉案果园在三尖台村委会村庄的北侧，果园内并没有村民的承包地，村民出行不需要进入涉案果园。只有果园的东北角有两户村民的承包地，但通福达公司已经与他们达成了通行协议。通福达公司安装的大门位于承包果园范围之内的小土路，并非是三尖台村委会的主干道路。通福达公司为了方便村民出行，已经出资在果园的东部、西部新修了数米宽的水泥道路与三尖台村委会的主干路贯通，虽然改变了某些村民原先的通行习惯，但通福达公司修建的水泥路不管是宽度还是路况明显优于原来的土路。因此一审法院认为通福达公司安装大门否认绝大多数村民的正常出行行为错误。根据物权法第八十四条的规定可知，法律规定的是有利生产、方便生活，没有提及到习惯的问题。通福达公司按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则与三尖台村委会处理邻里关系，一审法院却以通福达公司安装大门的行为影响了广大村民的

通福达公司安装大门的行为影响了广大村民的出行习惯需求并否认绝大多数村民正常的出行行为，进而驳回了通福达公司的诉讼请求错误。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，涉案果园在三尖台村委会村庄的北侧，果园内并没有村民的承包地，村民出行不需要进入涉案果园。只有果园的东北角有两户村民的承包地，但通福达公司已经与他们达成了通行协议。通福达公司安装的大门位于承包果园范围之内的小土路，并非是三尖台村委会的主干道路。通福达公司为了方便村民出行，已经出资在果园的东部、西部新修了数米宽的水泥道路与三尖台村委会的主

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11819号上诉人(原审原告)：山东通福达农业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：方永海，董事长。委托诉讼代理人：方勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：尹燕帅，该村委员主任。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。原审第三人：济南……