抚养费纠纷 （2015）二中少民终字第2737号

父母对子女有抚养教育的义务。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理要求。本案中，历×2、康×协议离婚时，约定历×1由历×2抚养，但未约定历×1的抚养费问题，现历×1要求康×给付抚养费于法有据。原审法院根据历×1的实际需求、康×的负担能力及本市的一般生活水平酌予确定康×每月应当支付的抚养费数额适当。关于历×1所提上诉理由，因其并未提供证据证明康×名下房产确实存在出租情况及相应的房租收入情况，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，确定的抚养费数额并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由康×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由历×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　唐季怡代理审判员　　黄　岩代理审判员　　施　忆二〇一五年二月十五日书　记　员　　祁　欢

父母对子女有抚养教育的义务。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理要求。本案中，历×2、康×协议离婚时，约定历×1由历×2抚养，但未约定历×1的抚养费问题，现历×1要求康×给付抚养费于法有据。原审法院根据历×1的实际需求、康×的负担能力及本市的一般生活水平酌予确定康×每月应当支付的抚养费数额适当。关于历×1所提上诉理由，因其并未提供证据证明康×名下房产确实存在出租情况及相应的房租收入情况，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，确定的抚养费数额并无不当，应予维持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第2737号上诉人（原审原告）历×1，女，2002年10月23日出生。法定代理人历×2（历×1之父），1976年7月25日出生。被上诉人（原审被告）康×，女，1980年6月2日出生。委托代理人陈悦，北京兴昉律师事务所律师。上诉人历×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16242号民事判决，向……