著作权权属、侵权纠纷 （2013）成民初字第842号

一，关于上海声像公司是否为适格主体的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第五十八条之规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；出版，是指作品的复制、发行。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物，著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据《国家版权局关于同意国际唱片业协会（IFPI）作为其会员录音制品权利认证机构的通知（1994年10月15日国权（1994）67号］》中“国家版权局已于1994年10月15日复函国际唱片业协会（IFPI），同意指定国际唱片业协会作为该会会员的录音制品的权利认证机构”之内容，上海声像公司举出的国际唱片业协会出具的《权利认证书》能够证明索尼中国公司享有案涉录音制品上海音像《火力全开》授权期间在中国内地区域以CD形式出版、复制、发行的专属权利；索尼中国公司出具的说明函及授权书能够证明其将案涉录音制品授权期间在中国境内（港、澳、台地区除外）的出版发行权等权

一，关于上海声像公司是否为适格主体的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第五十八条之规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；出版，是指作品的复制、发行。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物，著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据《国家版权局关于同意国际唱片业协会（IFPI）作为其会员录音制品权利认证机构的通知（1994年10月15日国权（1994）67号］》中“国家版权局已于1

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第842号原告上海声像出版社有限公司。住所地：上海市零陵路***号。法定代表人顾勤，总经理。委托代理人魏晓雯。委托代理人吴绍峰。被告成都市人人乐商业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区草市街*号。法定代表人宋琦，董事长。委托代理人蔡国荣。委托代理人周向阳，四川时代经纬律师事务所律师。原告上海声像出版社有限公司（以下简称上海声像公司）诉被……