债权人撤销权纠纷 （2020）浙02民终5327号

董敏超上述证据中的部分款项发生时间早于其贷款发放之后向周秀英支付款项时间，故对其证明目的不予采信。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：董敏超是否已经向刘伟峰支付了离婚协议约定的100万元商铺补偿款。 一、案涉商铺系刘伟峰婚前财产，刘伟峰与董敏超2016年10月26日签订的离婚协议约定，离婚后商铺归女方所有，董敏超给予刘伟峰100万元经济补偿，在协议签订之日起60日内付清。一审庭审中，刘伟峰和董敏超均称董敏超已经支付了100万元对价，并称款项系经刘伟峰指示，支付至刘伟峰母亲周秀英处，其中80万元为一次性支付，余款20万元自2016年11月至2019年10月（后称5月）分期支付。一审并依据上述辩称，对各方银行流水进行了调查。但董敏超二审却改称，100万元款项支付方式是以向刘伟峰支付58万元、代刘伟峰还债22万元、向刘伟峰母亲付款182420元的方式支付的付款，董敏超一审、二审陈述明显相悖，且二审所称的代为还债系发生在婚期存续期间的债务，并不能证明系刘伟峰个人债务，故本院不予采信。 二、双方离婚协议于2016年10月26日签署。董敏超2016年11月28日与邮储银

董敏超上述证据中的部分款项发生时间早于其贷款发放之后向周秀英支付款项时间，故对其证明目的不予采信。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：董敏超是否已经向刘伟峰支付了离婚协议约定的100万元商铺补偿款。 一、案涉商铺系刘伟峰婚前财产，刘伟峰与董敏超2016年10月26日签订的离婚协议约定，离婚后商铺归女方所有，董敏超给予刘伟峰100万元经济补偿，在协议签订之日起60日内付清。一审庭审中，刘伟峰和董敏超均称董敏超已经支付了100万元对价，并称款项系经刘伟峰指示，支付至刘伟峰母亲周秀英处，其中80万元为一次性支付，余款20万元自2016年11月至2019年10月（后称5月）

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5327号 上诉人（原审第三人）：董敏超，女，1981年12月19日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：董远航，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈忠朝，男，1973年6月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：刘伟峰，男，1977年9月13日出生，汉族，住象……