分期付款买卖合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00327号

本案争议的主要焦点是被上诉人是否有权扣回上诉人所购车辆并自行拍卖抵偿车款及相关费用，不足部分上诉人是否仍应承担偿还责任，被上诉人的行为是否给上诉人造成6万元的损失，并应承担相应赔偿责任等问题。关于扣车及拍卖抵充车款、抵充后不足部分的责任承担等问题。上诉人上诉称，双方所签分期付款购车合同有严重瑕疵，客观上对其不利，应为无效合同，被上诉人提供的“授权委托书”系伪造，原审法院认定上诉人授权被上诉人变卖车辆认定事实错误。经查，双方当事人签订的《分期付款购车合同》第十条违约责任第三项约定，上诉人如在分期付款期间不按月缴纳购车款项，被上诉人无须征得上诉人同意，有权随时扣车并予以变卖，变卖价款偿还车款及相关费用后不足部分仍由上诉人承担。2014年3月29日，上诉人向被上诉人出具《授权委托书》，授权被上诉人将车辆变卖所得款项用于偿还欠款，若变卖所得款项不足，上诉人继续承担偿还义务。上诉人对上述合同约定及授权委托书的内容均有异议，但上诉人于签订购车合同的当日还向被上诉人出具了《承诺书》，承诺其在分期付款期间如违反合同第十条第三款所列任意一项规定，公司有权变卖该车抵偿相关欠款，不足部分仍由其承担偿还义务。

本案争议的主要焦点是被上诉人是否有权扣回上诉人所购车辆并自行拍卖抵偿车款及相关费用，不足部分上诉人是否仍应承担偿还责任，被上诉人的行为是否给上诉人造成6万元的损失，并应承担相应赔偿责任等问题。关于扣车及拍卖抵充车款、抵充后不足部分的责任承担等问题。上诉人上诉称，双方所签分期付款购车合同有严重瑕疵，客观上对其不利，应为无效合同，被上诉人提供的“授权委托书”系伪造，原审法院认定上诉人授权被上诉人变卖车辆认定事实错误。经查，双方当事人签订的《分期付款购车合同》第十条违约责任第三项约定，上诉人如在分期付款期间不按月缴纳购车款项，被上诉人无须征得上诉人同意，有权随时扣车并予以变卖，变卖价款偿还车款及相关

{C}陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00327号上诉人（原审被告、反诉原告）马某某。委托代理人柴某某，律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）某公司。法定代表人艾某某，该公司经理。委托代理人杨某，陕西银州律师事务所律师。上诉人马某某因与被上诉人某公司（以下简称某公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2014）米民初字第00424号民事判决，向本……