排除妨害纠纷 （2015）北民一终字第384号

根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”二被上诉人门口的通道原本就是用于小区业主楼道通行，并不是二被上诉人专有。上诉人作为该单元的业主，有权使用该楼道通行。上诉人将自己专有窗户改建为入户门是用于出入户通行，而且上诉人改建的入户门是向内推的，虽对二被上诉人有些影响，但远没有达到妨碍二被上诉人通行的程度。对于是否妨碍二被上诉人采光的问题，上诉人自有窗户是用于上诉人自己采光，并不是用于被上诉人采光，该窗户处于二被上诉人户外，与二被上诉人房屋采光没有关系，故二被上诉人提出的上诉人在本案中的改建行为妨碍其通行和采光的主张不成立，以该理由请求法院判令上诉人拆除改建门、恢复原状，没有事实和法律依据，不予支持。但是，上诉人与被上诉人均有违规搭建行为，该行为应由相关行政管理部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼审理范畴。北海市住房和城乡建设局已经依照《北海市人民政府关于建立联合整治违法用地违

根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”二被上诉人门口的通道原本就是用于小区业主楼道通行，并不是二被上诉人专有。上诉人作为该单元的业主，有权使用该楼道通行。上诉人将自己专有窗户改建为入户门是用于出入户通行，而且上诉人改建的入户门是向内推的，虽对二被上诉人有些影响，但远没有达到妨碍二被上诉人通行的程度。对于是否妨碍二被上诉人采光的问题，上诉人自有窗户是用于上诉人自己采光，并不是用于

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第384号上诉人（一审被告）：李世礼。委托代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。委托代理人：赖久存，广西桂盟律师事务所律师被上诉人（一审原告）：陈俊彪。被上诉人（一审原告）：林文英。委托代理人：陈娜，委托代理人：黄子学。上诉人李世礼因与被上诉人陈俊彪、林文英排除妨碍纠纷一案，不服北海市银海区人民法院于2015年7月16日作出（……