债权转让合同纠纷 （2014）邵中民二终字第9号

海润天公司、海杰平之间的债权转让合同纠纷与海润天公司、旭恒公司之间的租赁合同纠纷当事人不一致，法律关系也不相同，不属于共同诉讼的范畴，故不能在债权转让合同纠纷案件中合并审理租赁合同纠纷。然而，债权转让通常涉及到两种法律关系：原合同法律关系和转让合同法律关系。海润天公司基于与旭恒公司的租赁合同享有对旭恒公司的租金债权，其将该债权转让给海杰平后，依法通知了旭恒公司，因此法院应当将海润天公司、旭恒公司之间的租赁合同纠纷与债权转让合同纠纷一并审理，并基于租赁合同确认海润天公司与海杰平之间的债权金额，才能查明本案事实。三、一审法院判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八十条的有关规定系适用法律错误，该两条法律不能作为驳回海润天公司和海杰平诉讼请求的法律依据。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持海润天公司的诉讼请求或将本案发回重审。海杰平不服上述判决上诉称，一审法院以“依法可转让的债权不是有效存在的明确债权，不具备债权转让的必备条件”为由，认定《债权转让协议》处于效力待定的状态属于认定事实和适用法律错误。因为海杰平与海润天公司之间存在合法有效的借贷关系，且

海润天公司、海杰平之间的债权转让合同纠纷与海润天公司、旭恒公司之间的租赁合同纠纷当事人不一致，法律关系也不相同，不属于共同诉讼的范畴，故不能在债权转让合同纠纷案件中合并审理租赁合同纠纷。然而，债权转让通常涉及到两种法律关系：原合同法律关系和转让合同法律关系。海润天公司基于与旭恒公司的租赁合同享有对旭恒公司的租金债权，其将该债权转让给海杰平后，依法通知了旭恒公司，因此法院应当将海润天公司、旭恒公司之间的租赁合同纠纷与债权转让合同纠纷一并审理，并基于租赁合同确认海润天公司与海杰平之间的债权金额，才能查明本案事实。三、一审法院判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中民二终字第9号上诉人（原审原告、原审反诉被告）昆明海润天建筑工程机械租赁有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区五里牌47号。法定代表人姚钟义，该公司董事长。委托代理人海友明，男，1969年1月8日出生，回族，系该公司股东。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）海杰平，男，1969年12月28日出生，回族。委托……