劳动争议 （2017）京02民终6854号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。张绍波提交的招聘信息打印件、车票照片、宿舍照片、烫伤照片及案外人杨文斌的证人证言均不能证明张绍波与银彩园菜馆间存在任何联系。张绍波主张与饭馆老板娘涂女士多次通话，但张绍波不能说明涂女士全名。同时，张绍波所陈述王动动的年龄与王动动身份证中显示的实际情况明显不符。综上，张绍波要求确认其与银彩园菜馆间存在劳动关系，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院于2017年5月判决：驳回张绍波的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。银彩园菜馆经营者王动动在劳动仲裁庭审中认可涂女士是其单位员工。王动动的出生日期为1957年1月28日，其妻子姓张。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张绍波主张与银彩园菜馆存在劳动关系，但其提交的招聘信息打印件、车票照片、宿舍照片、烫伤照

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。张绍波提交的招聘信息打印件、车票照片、宿舍照片、烫伤照片及案外人杨文斌的证人证言均不能证明张绍波与银彩园菜馆间存在任何联系。张绍波主张与饭馆老板娘涂女士多次通话，但张绍波不能说明涂女士全名。同时，张绍波所陈述王动动的年龄与王动动身份证中显示的实际情况明显不符。综上，张绍波要求确认其与银彩园菜馆间存在劳动关系，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院于2017年5月判决：驳回张绍波的诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6854号上诉人（原审原告）：张绍波，男，1973年1月24日出生，住四川省广元市。被上诉人（原审被告）：北京银彩园家常菜馆，住所地北京市东城区船板胡同**号。经营者：王动动，经理。委托诉讼代理人：李启飞，男，北京银彩园家常菜馆职员。委托诉讼代理人：王晶，北京市恒治律师事务所律师。上诉人张绍波因与被上诉人北京银彩园家常菜馆（以下简称银彩……