申请执行人执行异议之诉 （2016）辽02民终24号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，虽然被告邹元宝与被告邹元海在1997年6月8日签订果园转让协议时未取得发包方的书面同意，但案涉果园一直由二人分别经营管理，且该转让协议现已取得发包方的同意和认可，该转让协议是合法有效的。也就是说案涉果园的北半部分（动迁地段）的使用权人是邹元海，相应的动迁补偿费用的受益人也是邹元海。原告以该协议是二人之间的内部协议不具有对外的效力为由，执行被告邹元海账户存款的条件已发生变化。原告对被告邹元宝享有的债权应由被告邹元宝偿还，而不应由被告邹元海偿还。故原告提出执行被告邹元海账户存款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连龙脉科技开发有限公司的诉讼请求。龙脉公司上诉的理由及请求是：1、上

根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，虽然被告邹元宝与被告邹元海在1997年6月8日签订果园转让协议时未取得发包方的书面同意，但案涉果园一直由二人分别经营管理，且该转让协议现已取得发包方的同意和认可，该转让协议是合法有效的。也就是说案涉果园的北半部分（动迁地段）的使用权人是邹元海，相应的动迁补偿费用的受益人也是邹元海。原告以该协议是二人之间的内部协议不具有对外的效力为由，执行被告邹元海账户存款的条件已发

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终24号上诉人（原审原告）：大连龙脉科技开发有限公司，住所地普兰店市南山街道办事处金马路9号。法定代表人：蔡秀芬。委托代理人：颜丽华，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹元海。委托代理人：孙云龙，普兰店市铁西街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹元宝。原审原告大连龙脉科技开发有限公司（以下简称龙脉公司）与原……