排除妨害纠纷 （2017）内04民终3976号

根据我国法律规定，道路属国家或集体所有，用于社会机动车辆及行人通行。本案中，被告涉案的煤屋子并未建在其土地使用权证范围内，亦未在修建时经相关部门审批，且位于公共道路之上，现原告大型运粮车辆的通行需要在原告自己的院内绕行，因此，可以认定被告占用公共道路修建煤屋子的行为对原告运粮车辆的通行构成了一定的妨碍，原告的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵某于判决生效后二十日内停止侵权、排除妨害，将涉案煤屋子拆除。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系南北邻居，上诉人在未获得相关部门审批情况下,占用了部分公用道路搭建煤屋一处，影响了被上诉人的运输粮食车辆正常通行。而公用道路系为公众通行而设立，他人不得无故侵占，故原审法院判令上诉人停止侵权、排除妨害，将涉案煤屋子拆除并无不当。上诉人提出其搭建煤屋在先，且占用土地是空闲土地，被上诉人后续扩张院落，挤占通道，未对被上诉人构成侵权，且被上诉

根据我国法律规定，道路属国家或集体所有，用于社会机动车辆及行人通行。本案中，被告涉案的煤屋子并未建在其土地使用权证范围内，亦未在修建时经相关部门审批，且位于公共道路之上，现原告大型运粮车辆的通行需要在原告自己的院内绕行，因此，可以认定被告占用公共道路修建煤屋子的行为对原告运粮车辆的通行构成了一定的妨碍，原告的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵某于判决生效后二十日内停止侵权、排除妨害，将涉案煤屋子拆除。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3976号上诉人（原审被告）：赵某，男，1959年6月14日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：盛某，女，1957年10月16日出生，汉族，农民。（系赵某妻子）被上诉人（原审原告）：徐某，男，1964年10月27日出生，汉族，个……