所有权确认纠纷 （2020）沪02民终10661号

物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的登记具有公示效力，仅在当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符的前提下，可以请求法院确认不动产物权的真实归属。涉案房屋是由李桂兰出面与开发商签订合同购买，并已登记在李桂兰名下，属继受取得物权的方式，符合法律规定。在无相反证据证明该登记存在错误的情况下，涉案房屋的权属依法应确定为李桂兰所有。现施晔提起本案诉讼，主张系因其限购，而借李桂兰之名购房，要求确认该房屋归其一人所有。但双方并未就“借名购房”签订书面协议，李桂兰对此也不予认可，施晔也未能就此提供确凿证据予以佐证，故法院对施晔上述主张不予采信。况且，施晔所谓的“借名购房”，本就是一种规避国家政策的行为，应承担由此而产生的相应风险。即便施晔、李桂兰之间存在“借名购房”的合意，也仅是在彼此间产生相关的债权债务关系，而不能直接产生物权效力，不影响涉案房屋的物权登记效力。施晔以“借名购房”为由，直接要求确认涉案房屋归其所有，并不符合法律关于物权取得的相关规定。而根据施晔自己所述的所谓口头“借名购房

物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的登记具有公示效力，仅在当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符的前提下，可以请求法院确认不动产物权的真实归属。涉案房屋是由李桂兰出面与开发商签订合同购买，并已登记在李桂兰名下，属继受取得物权的方式，符合法律规定。在无相反证据证明该登记存在错误的情况下，涉案房屋的权属依法应确定为李桂兰所有。现施晔提起本案诉讼，主张系因其限购，而借李桂兰之名购房，要求确认该房屋归其一人所有。但双方并未就“借名购房”签订书面协议，李桂兰对此也不予认可，施晔也未能就此提供

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10661号上诉人(原审原告)：施晔，女，1978年6月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王建波，男，1977年6月1日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：李桂兰，女，1950年6月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。上诉人施晔因与被上诉人李桂兰所有权确认纠纷一案，不……