排除妨害纠纷 （2017）沪01民初288号

本案争议焦点在于：一、原告于本案中是否具备要求被告迁出系争地块的主体资格；二、被告是否应就管理系争地块向原告赔偿损失。对争议焦点一，本院认为，原告经与原上海市房屋土地资源管理局签订《上海市国有土地使用权出让合同》，履行了支付土地出让金等合同义务，于2004年9月取得系争地块的《上海市房地产权证》。2015年2月16日闵行规土局向原告发出《收地通知》，确定收回系争地块的时间为公告期满六个月之次日即2015年8月16日。至原告提起本案诉讼之时，原告对系争地块已不享有使用权，故其起诉要求被告迁出系争地块，缺乏法律依据，本院对此不予支持。对争议焦点二，本院认为，根据闵行区迎世博600天行动城市管理指挥部出具的《莘庄地铁南北广场综合整治和长效管理协调会纪要》、莘庄镇政府出具的《情况说明》，结合原告历年多起诉讼情况及其实际经营情况来看，原告在受让系争地块后不久即陷入因资金断裂造成的财务危机，诉讼不断，包括系争地块在内的有效资产均被法院冻结查封，以致闵行规土局对系争地块进行土地闲置的行政立案查处，因此原告因无能力投入资金按规划开发系争地块致系争地块闲置荒芜。鉴于系争地块确属影响市容的客观状态，被告作

本案争议焦点在于：一、原告于本案中是否具备要求被告迁出系争地块的主体资格；二、被告是否应就管理系争地块向原告赔偿损失。对争议焦点一，本院认为，原告经与原上海市房屋土地资源管理局签订《上海市国有土地使用权出让合同》，履行了支付土地出让金等合同义务，于2004年9月取得系争地块的《上海市房地产权证》。2015年2月16日闵行规土局向原告发出《收地通知》，确定收回系争地块的时间为公告期满六个月之次日即2015年8月16日。至原告提起本案诉讼之时，原告对系争地块已不享有使用权，故其起诉要求被告迁出系争地块，缺乏法律依据，本院对此不予支持。对争议焦点二，本院认为，根据闵行区迎世博600天行动城市管理指挥

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民初288号原告：上海迪比特实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区申旺路18号。法定代表人：莫皓然，董事长。委托诉讼代理人：程惠瑛，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：上海莘城环卫有限公司，住所地上海市闵行区莘北路519弄50号。法定代表人：何海云，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所……