分家析产纠纷 （2016）京02民终8228号

公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为石×3、石×4对涉诉房屋的继承，分家协议、离婚协议的效力，各方在建房过程中的贡献大小及应当分得的份额，结合查明的案件事实，对以上争议焦点进行简要分析：一是石×3、石×4对涉诉房屋的继承。首先，分析176号院西侧现有房屋中石×5所占份额。据刘×陈述，刘×与石×5于1968年秋后在××号院西侧翻建房屋，将原有的三间老房翻建成四破五，期间，购买别人烧制的蓝砖用于建造房屋；1975年4月，石×5去世；1976年1月，刘ד招夫养子”，与招来的石×2结婚；1983年，176号院西侧房屋翻建成正房五间，当时基本没有使用旧房的砖木材料，使用的是新砖木，其中，大柁、檩等主要房屋构造都是新购置的，原来的柁用于小间当檩，原来的檩当挑檐、花架用，旧砖用于建地基；1996年，石×1、王×出资建造西厢房3间；2005年5月，176号院房屋翻建成北房8间（实为7间），针对是否使用旧房材料，石×1

公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为石×3、石×4对涉诉房屋的继承，分家协议、离婚协议的效力，各方在建房过程中的贡献大小及应当分得的份额，结合查明的案件事实，对以上争议焦点进行简要分析：一是石×3、石×4对涉诉房屋的继承。首先，分析176号院西侧现有房屋中石×5所占份额。据刘×陈述，刘×与石×5于1968年秋后在××号院西侧翻建房屋，将原有的三间老房翻建成四破五，期间，购买别人烧制的蓝砖用于建造房屋；1975年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8228号上诉人（原审被告）：石×1，男，1969年8月4日出生。上诉人（原审被告）：石×2，男，1949年10月26日出生。上诉人（原审被告）兼上诉人石×2委托诉讼代理人：刘×，女，1948年3月13日出生。上诉人（原审第三人）：石×3，女，1968年4月9日出生。上诉人（原审第三人）：石×4，女，1972年2月27日出生。被上诉人（……