服务合同纠纷 （2021）京02民终1336号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案黎彬瑗因参加民生银行协同恒众旅行社联合组织的“大美南极环保之旅”活动发生纠纷，并以服务合同纠纷为由诉至一审法院，双方当事人未能提交南极旅游的书面旅游协议，黎彬瑗亦无直接向恒众旅行社付款的证据，恒众旅行社不认可其与黎彬瑗之间就上述旅游项目存在服务合同关系，故一审法院无法认定黎彬瑗与恒众旅行社之间存在服务合同关系。本案争议焦点为恒众旅行社是否应当按照保险公司向其他同行旅行者支付的款项进行赔偿。黎彬瑗主张因恒众旅行社于2017年3月及8月分别作出说明，系恒众旅行社购买保险操作失误，恒众旅行社同意按照保险公司向其他同行旅游者的赔付标准进行赔付，并提交《赔偿协议》、银行明细等证据材料在案佐证；庭审中，黎彬瑗明确其诉讼请求中的保险理赔款并非仅指因保单发生的赔偿，而是基于保险合同所能取得赔付款项。恒众旅行社主张保险公司向武建国等人所支付的款项并非赔偿款，而系基于保险合同外的因素进行给款，故不同意进行赔偿。一审法院认为，保险公司虽称其向武建国等人支付的款项为和解款，且在双方《赔偿协议》载明上述款项之支付并非属于理赔范围内，但

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案黎彬瑗因参加民生银行协同恒众旅行社联合组织的“大美南极环保之旅”活动发生纠纷，并以服务合同纠纷为由诉至一审法院，双方当事人未能提交南极旅游的书面旅游协议，黎彬瑗亦无直接向恒众旅行社付款的证据，恒众旅行社不认可其与黎彬瑗之间就上述旅游项目存在服务合同关系，故一审法院无法认定黎彬瑗与恒众旅行社之间存在服务合同关系。本案争议焦点为恒众旅行社是否应当按照保险公司向其他同行旅行者支付的款项进行赔偿。黎彬瑗主张因恒众旅行社于2017年3月及8月分别作出说明，系恒众旅行社购买保险操作失误，恒众旅行社同意按照保险公司向其他同行旅游者

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1336号上诉人（原审被告）：北京恒众国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****2308。法定代表人：张瑛，总经理。上诉人（原审被告）：张瑛，女，1977年8月24日出生，汉族，北京恒众国际旅行社有限公司总经理，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：黎彬瑗，女，1964年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代……