建设工程施工合同纠纷 （2019）豫13民终1796号

新乡一建公司与万事达公司经协商订立《施工总承包协议》，虽然合同约定质量保证金应于合同订立后三月内交齐500万元才生效，但新乡一建公司仅交纳200万元万事达公司即允许新乡一建公司进场施工并实际履行合同，应视为双方变更了该约定，故该合同成立并为有效合同，双方应按合同履行。因双方已实际解除了该合同，予以认定。关于万事达公司辩称该合同为无效合同的理由，根据庭审查明的事实，新乡一建公司、万事达公司双方签订的合同内容不属于必须依法进行招标的项目；且该合同不符合合同无效的法定情形，因此，关于万事达公司的该项辩称理由，不予采信。关于新乡一建公司已施工部分的价款问题，新乡一建公司、万事达公司双方进行了结算，由双方签字认可，予以认定，即14854398.13元+322627.56元=15177025.69元。关于保证金200万元的问题，双方约定退还时间为群体工程验收合格后30日内退还，但双方已实际退还部分质量保证金，应视为双方对此约定的变更，保证金万事达公司应自解除本合同后一并退回。万事达公司应支付新乡一建公司工程款及退还保证金200万元，两项合计17177025.69元。万事达公司称已代新乡一建公司支付

新乡一建公司与万事达公司经协商订立《施工总承包协议》，虽然合同约定质量保证金应于合同订立后三月内交齐500万元才生效，但新乡一建公司仅交纳200万元万事达公司即允许新乡一建公司进场施工并实际履行合同，应视为双方变更了该约定，故该合同成立并为有效合同，双方应按合同履行。因双方已实际解除了该合同，予以认定。关于万事达公司辩称该合同为无效合同的理由，根据庭审查明的事实，新乡一建公司、万事达公司双方签订的合同内容不属于必须依法进行招标的项目；且该合同不符合合同无效的法定情形，因此，关于万事达公司的该项辩称理由，不予采信。关于新乡一建公司已施工部分的价款问题，新乡一建公司、万事达公司双方进行了结算，由双

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1796号上诉人（原审被告）：南阳市万事达房地产开发有限公司。住所地：南阳市张衡路与工农路交叉口北100米路东。法定代表人：陈胤桦，任总经理。委托诉讼代理人：刘翔、王萌，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人：韩保新……