合同纠纷 （2014）宁民初字第782号

“……坐落于土名后井地方的土地系农村宅基地，属于农民集体所有，而林宝珠系台湾地区居民，将该地作价163000元抵偿欠款的约定违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定，该项内容无效……”，该判决书已经发生法律效力。同时，2014年6月4日宁德市中级人民法院《庭审笔录》记载，“……审：原告对于被告的上述说法是否有异议？原代：地契在我们手上，但是卖不出去，根本就不值钱……”。因此，足以证明上述土地《卖断根契》原件在被告处。原告知情后，多次向被告及其代理人交涉，要求被告返还土地《卖断根契》原件一份无果，引发诉争。被告与原告亲生父母之间的所谓合同纠纷，本不应该牵连到原告，原告系未成年人，也是限制民事行为能力的在校学生，其合法财产所有权理应受到法律的保护，如果不是为了原告的自身利益，私自处分原告财产的行为亦属于无效行为。被告的行为严重侵犯了原告作为未成年人的合法权益，给原告幼小的心灵造成创伤，其受到的精神损害是明显的。原告父亲与被告系同胞兄妹

“……坐落于土名后井地方的土地系农村宅基地，属于农民集体所有，而林宝珠系台湾地区居民，将该地作价163000元抵偿欠款的约定违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定，该项内容无效……”，该判决书已经发生法律效力。同时，2014年6月4日宁德市中级人民法院《庭审笔录》记载，“……审：原告对于被告的上述说法是否有异议？原代：地契在我们手上，但是卖不出去，根本就不值钱……”。因此，足以证明上述土地《卖断根契》原件在被告处。原告知情后，多次向被告

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第782号原告：林锦绣。法定代理人：林美芳。被告：林宝珠。原告林锦绣与被告林宝珠合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告林锦绣的法定代理人林美芳到庭参加了诉讼，被告林宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林锦绣诉称，原告于2010……