建设工程分包合同纠纷 （2019）辽01民终7610号

原告与被告签订的《外架搭拆合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于本案所涉工程存在的争议项，本院认定如下：1、关于缺失周转材料的金额。原告主张“博大、瑞鑫之龙”名头的单据显示的材料数量为被告入库数量，本案被告施工项目为沈阳招商钻石山项目工程，在合同中亦未有“博大、瑞鑫之龙”项目的约定，根据原、被告的陈述，施工现场有多家施工队伍同时施工，原告提供的入库单不能证明上述入库单的材料为被告保管并用于涉案工程，故对于原告主张的此部分缺失周转材料的金额，不予支持。本院考虑到被告施工过程中材料的损耗，结合原、被告签订的施工合同，并参考鉴定机构材料损耗金额为73,431.83元的意见，故认定缺失周转材料的金额为401,402.17元。2、关于2017年9月18日的工作联系单问题。因该份工作联系单仅有原告分包负责人的签字，与合同中对工程量确认的要求不一致，被告对该份联系单的内容亦不予认可，故本院对该份联系单的内容及争议金额均不予采信，认定被告已完工程造价为4,826,776.79元。关于原告主张解除原、被告签订的《外

原告与被告签订的《外架搭拆合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于本案所涉工程存在的争议项，本院认定如下：1、关于缺失周转材料的金额。原告主张“博大、瑞鑫之龙”名头的单据显示的材料数量为被告入库数量，本案被告施工项目为沈阳招商钻石山项目工程，在合同中亦未有“博大、瑞鑫之龙”项目的约定，根据原、被告的陈述，施工现场有多家施工队伍同时施工，原告提供的入库单不能证明上述入库单的材料为被告保管并用于涉案工程，故对于原告主张的此部分缺失周转材料的金额，不予支持。本院考虑到被告施工过程中材料的损耗，结合原、被告签订的施

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7610号上诉人（原审被告）：聂同飞，男，1979年1月1日出生，满族，住址河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：张姝、郭凯华，系辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省三台县建安劳务输出有限责任公司，住所地三台县北坝镇会仙路中断。法定代表人：羊凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩、王小松，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉……