公司损害股东利益责任纠纷 （2014）民申字第762号

根据已经查明的事实，蓝伟光在向金鑫公司出资188万余美元并成为实际控制该公司的股东后又抽逃了该出资。该抽逃出资行为对金鑫公司造成了损害，但并无证据证明必然导致金鑫公司经营彻底失败，亦无证据证明必然导致对陈杨春的股权及收益造成损害。而且，即使陈杨春的股权可能受到损害，但在金鑫公司尚未清算的情况下，陈杨春所持股权价值、是否存在损失等均无法认定。陈杨春关于蓝伟光的抽逃出资行为对其造成损害并以其实际出资额和预计收益计算损失数额，均缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其要求赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。经审查，一审法院在认定案由、鉴定程序和证据采信方面并无不当，陈杨春以一审法院存在程序违法作为申请对本案二审判决再审的理由不能成立。除蓝伟光从金鑫公司资金账户转出自己的出资外，金鑫公司的资金账户还存在其他资金款项往来，但是陈杨春未能举证证明上述其他资金往来与蓝伟光存在直接关系，陈杨春亦未起诉其他股东抽逃出资，故二审判决未在本案中认定其他款项并无不当。陈杨春关于二审判决认定蓝伟光抽逃出资的数额错误的理由不能成立。陈杨春未能举证证明蓝伟光应向其承担赔偿责任，其关于龙岩国资委、龙岩国投放任、纵容蓝伟光

根据已经查明的事实，蓝伟光在向金鑫公司出资188万余美元并成为实际控制该公司的股东后又抽逃了该出资。该抽逃出资行为对金鑫公司造成了损害，但并无证据证明必然导致金鑫公司经营彻底失败，亦无证据证明必然导致对陈杨春的股权及收益造成损害。而且，即使陈杨春的股权可能受到损害，但在金鑫公司尚未清算的情况下，陈杨春所持股权价值、是否存在损失等均无法认定。陈杨春关于蓝伟光的抽逃出资行为对其造成损害并以其实际出资额和预计收益计算损失数额，均缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其要求赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。经审查，一审法院在认定案由、鉴定程序和证据采信方面并无不当，陈杨春以一审法院存在程序违法作为申请对

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杨春。委托代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。委托代理人：林舒。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝伟光（LANWEIGUANG）。委托代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。委托代理人：林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门费尼斯科技有限公……