联营合同纠纷 （2014）淮中商终字第0275号

一、射频肿瘤热疗技术协作协议系双方当事人自愿订立，协议的内容不违反法律规定，协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定，享有权利履行义务。二、1、根据协议的约定，在合作经营期间，系由八二医院统一收费，每月结算并向恒埔公司支付其应得款项，恒埔公司开具合法正式票据，因自2011年1月起及此后的合作经营款项，八二医院一直未支付给恒埔公司，其拖欠付款的行为违反主给付义务，已经构成根本违约，故恒埔公司有权解除合同。恒埔公司于2014年4月已经向八二医院通过书面形式作出了解除合同的意思表示，八二医院虽称其曾经向恒埔公司提出过异议，要求恒埔公司派人商谈结算事宜，但其所提供的短信照片并非证据原始载体，恒埔公司亦不认可其真实性、关联性，其内容不能反映八二医院系就解除协议这一事项提出异议，本案双方之间的协作协议已经解除。2、八二医院虽主张恒埔公司提供的射频肿瘤热疗仪在双方合作期间故障频繁，但其并未就此提供证据予以证明，且根据本案及恒埔公司起诉八二医院联营合同纠纷案中八二医院所举证据，八二医院一直在使用射频肿瘤热疗仪从事医疗活动，其虽称恒埔公司长期未派遣专业维修人员，但其所举证据不足以证明其观点；其主张系因

一、射频肿瘤热疗技术协作协议系双方当事人自愿订立，协议的内容不违反法律规定，协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定，享有权利履行义务。二、1、根据协议的约定，在合作经营期间，系由八二医院统一收费，每月结算并向恒埔公司支付其应得款项，恒埔公司开具合法正式票据，因自2011年1月起及此后的合作经营款项，八二医院一直未支付给恒埔公司，其拖欠付款的行为违反主给付义务，已经构成根本违约，故恒埔公司有权解除合同。恒埔公司于2014年4月已经向八二医院通过书面形式作出了解除合同的意思表示，八二医院虽称其曾经向恒埔公司提出过异议，要求恒埔公司派人商谈结算事宜，但其所提供的短信照片并非证据原始载体，恒埔公司

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0275号上诉人（原审原告）中国人民解放军第八二医院。法定代表人杜云翔，该院院长。委托代理人王建国。委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京恒埔伟业科技股份有限公司。法定代表人詹佳境，该公司总经理。委托代理人钱锦斌、郭强，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人中国人民解放军第八二医院（以下简称八二医院）因与……