聘用合同争议 （2015）威民三终字第222号

2004年10月19日，原告刘贵山与被告山东大学（威海）签订聘用协议，被告提交的协议显示双方约定原告的服务期为五年，原告虽辩称被告对该协议第一页进行了篡改，但该协议内容与原告在仲裁提交的协议复印件一致，原告既未提交相反证据予以证实，亦未说明协议准确内容。而且，2009年9月21日，被告山东大学（威海）作出通知书，明确说明双方协议将于2009年10月19日到期，校方将终止与原告的劳动关系，不再续聘，原告在该通知书上签字，也没有证据显示原告曾对该协议约定的合同期满时间提出过异议，故对原告所称被告山东大学（威海）提交的该协议被篡改的主张，不予采纳，对该协议予以采信。该协议加盖有山东大学威海分校组织人事处公章，且二被告对该协议均无异议，故应认定该协议合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，本案中，原告与被告山东大学（威海）在聘用合同中，明确约定了服务期为五年，即到2009年10月19日合同

2004年10月19日，原告刘贵山与被告山东大学（威海）签订聘用协议，被告提交的协议显示双方约定原告的服务期为五年，原告虽辩称被告对该协议第一页进行了篡改，但该协议内容与原告在仲裁提交的协议复印件一致，原告既未提交相反证据予以证实，亦未说明协议准确内容。而且，2009年9月21日，被告山东大学（威海）作出通知书，明确说明双方协议将于2009年10月19日到期，校方将终止与原告的劳动关系，不再续聘，原告在该通知书上签字，也没有证据显示原告曾对该协议约定的合同期满时间提出过异议，故对原告所称被告山东大学（威海）提交的该协议被篡改的主张，不予采纳，对该协议予以采信。该协议加盖有山东大学威海分校组织人

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民三终字第222号上诉人（原审原告）刘贵山。被上诉人（原审被告）山东大学（威海），住所地威海高区文化西路***号。负责人韩圣浩，校长。委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东大学，住所地山东省济南市山大南路**号。法定代表人张荣，校长。委托代理人张秀华，山东大学员工。上诉人刘贵山因聘用合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产……