房屋买卖合同纠纷 （2014）常民一终字第315号

本案争议的焦点在于：一、刘峰与施和清签订的《房屋买卖合同》是否有效，如合同有效，刘峰、雷粤湘是否有违约行为；二、《房屋买卖合同》对雷粤湘是否有约束力。关于焦点一，经查，刘峰与施和清签订的《房屋买卖合同》合法有效。其理由：1、签订该合同是双方真实意思表示，刘峰无证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且刘峰于2007年6月30日出具的说明、2010年6月22日出具的《关于施和清购买房屋门面的说明》、2012年6月28日与罗京海、施和清签订的《补充协议》、2012年12月18日的《门面买卖声明》中，刘峰均未否认合同的真实性，对2003年签订的《房屋买卖合同》予以认可；2、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，刘峰所提其与施和清签订买卖合同时，对买卖的房屋并没有所有权，应确认合同无效的理由不成立；3、合同已经实际履行，在合同签订当天，施和清即向刘峰交付购房款430000元，刘峰将合同所涉门面交付给施和清，施和清自合同签订后一直

本案争议的焦点在于：一、刘峰与施和清签订的《房屋买卖合同》是否有效，如合同有效，刘峰、雷粤湘是否有违约行为；二、《房屋买卖合同》对雷粤湘是否有约束力。关于焦点一，经查，刘峰与施和清签订的《房屋买卖合同》合法有效。其理由：1、签订该合同是双方真实意思表示，刘峰无证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且刘峰于2007年6月30日出具的说明、2010年6月22日出具的《关于施和清购买房屋门面的说明》、2012年6月28日与罗京海、施和清签订的《补充协议》、2012年12月18日的《门面买卖声明》中，刘峰均未否认合同的真实性，对2003年签订的《房屋买卖合同》予以认可；2

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第315号上诉人（原审被告）刘峰，男，1967年出生，汉族，个体经商，住湖南省安乡县。委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。上诉人（原审被告）雷粤湘，女，1964年出生，汉族，个体经商，住湖南省安乡县。委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施和清，男，1964年出生，汉族，个体经商，住湖南省安乡县。委托代理……