建设工程施工合同纠纷 （2019）粤17民终832号

合生公司与东泽公司签订的《消防工程施工合同》，主体适格、内容合法，是有效合同。合生公司、东泽公司已形成建设工程施工合同关系。合同签订后，东泽公司于2017年5月20日进场施工，于2018年1月离场，在长达八个月的时间仅做了200多万元的工程，即使扣除了等待新图纸的期间（2018年6月8日至7月18日），东泽公司在约7个月的时间仅做了200多万元工程，远没有达到在合同约定的施工期180天内完成1500多万元工程的要求，东泽公司违反了合同的约定，达到了双方在《消防工程施工合同》第八条中约定的解除合同的条件,且合生公司、东泽公司双方对解除《消防工程施工合同》也均无异议，故合生公司请求解除双方签订的《消防工程施工合同》，合法合理，一审法院予以支持。关于东泽公司反诉请求合生公司支付工程款的问题。本案鉴定机构第一次作出鉴定结论时，东泽公司所做的消防工程造价是2347214.66元。在一审法院函询了鉴定机构后，鉴定机构作出了补充说明，增加了卷帘支架（消防工程）金额24968.57元，核定了一楼作废工程的总金额为153799.45元，包含一楼作废工程的消防工程的总金额为2372183.23元，不包含一

合生公司与东泽公司签订的《消防工程施工合同》，主体适格、内容合法，是有效合同。合生公司、东泽公司已形成建设工程施工合同关系。合同签订后，东泽公司于2017年5月20日进场施工，于2018年1月离场，在长达八个月的时间仅做了200多万元的工程，即使扣除了等待新图纸的期间（2018年6月8日至7月18日），东泽公司在约7个月的时间仅做了200多万元工程，远没有达到在合同约定的施工期180天内完成1500多万元工程的要求，东泽公司违反了合同的约定，达到了双方在《消防工程施工合同》第八条中约定的解除合同的条件,且合生公司、东泽公司双方对解除《消防工程施工合同》也均无异议，故合生公司请求解除双方签订的《

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终832号上诉人（原审被告、反诉原告）：阳江市东泽水电工程有限公司。住所地：阳江市江城区下濠新路68号南濠居A幢505房。法定代表人：敖卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳江市合生投资置业有限公司。住所地：阳江市江城区石湾北路金河湾小区写字楼汇金大厦14层1405房。法定……