劳动争议 （2016）京03民终9450号

根据查明的事实，本案争议的焦点是腾达公司与秦兴华之间是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，秦兴华负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据秦兴华提供的以证明其与腾达公司间存在事实上的劳动关系的证据即盖有腾达公司印章的收入证明、验收单、送货凭单、商品验收单等证据并结合本案的事实综合判断，同时考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，本院认为秦兴华提供的证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明秦兴华主张的上述期间存在劳动关系事实具有较高的盖然性。一审法院采信秦兴华的主张，认定双方存在事实劳动关系，并无不当。腾达公司虽予以否认，并主张秦兴华所提供的部分证据中存在疑点，但腾达公司并未否认印章的真实性，且对其主张亦未提供证据予以证实，故本院难以采信。基于上述事实，腾达公司未能提供确实、有效的证据证实秦兴华的工作年限、工资发放情况、劳动合同签订的情况以及社保缴纳情况

根据查明的事实，本案争议的焦点是腾达公司与秦兴华之间是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，秦兴华负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据秦兴华提供的以证明其与腾达公司间存在事实上的劳动关系的证据即盖有腾达公司印章的收入证明、验收单、送货凭单、商品验收单等证据并结合本案的事实综合判断，同时考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，本院认为秦兴华提供的证据能够形成较为完整的证据链条并相

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9450号上诉人（原审原告）北京克诺腾达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号9层925室。法定代表人基谢列娃阿娜丝塔熙娅，总经理。委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦兴华，男，1978年4月14日出生。委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。上诉人北京克诺腾达贸易有限公司（以下简称腾达公司）……