种植、养殖回收合同纠纷 （2016）内04民终924号

双方签订的圆葱种植收购合同，权利义务约定明确，应当受法律保护。商贸公司因张永生种植的圆葱质量未达到收购标准而没有收购，应视为正确履行合同的表现，并不存在违约行为。张永生要求商贸公司赔偿其违约损失72000元，证据不足，应予驳回。原审法院依据上述事实和理由判决：驳回原告张永生的诉讼请求。上诉人张永生不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法。原审判决认定圆葱质量不合格，证据不足。真实的原因是因市场行情变化，被上诉人的外销合同出现问题，被上诉人拒绝回收。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。被上诉人商贸公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张永生主张被上诉人商贸公司拒绝回收圆葱的原因，并非是上诉人种植的圆葱不合格，真正的原因是由于市场行情发生变化，被上诉人商贸公司的外销合同出现问题所致。对此上诉理由上诉人张永生应当提供证据，证明其生产的圆葱达到了合同约定的收购标准而被上诉人商贸公司拒绝回收。由于圆葱是季节性商品，在被上诉人商贸公司不履行合同的情况下，上诉人张永生在

双方签订的圆葱种植收购合同，权利义务约定明确，应当受法律保护。商贸公司因张永生种植的圆葱质量未达到收购标准而没有收购，应视为正确履行合同的表现，并不存在违约行为。张永生要求商贸公司赔偿其违约损失72000元，证据不足，应予驳回。原审法院依据上述事实和理由判决：驳回原告张永生的诉讼请求。上诉人张永生不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法。原审判决认定圆葱质量不合格，证据不足。真实的原因是因市场行情变化，被上诉人的外销合同出现问题，被上诉人拒绝回收。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。被上诉人商贸公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终924号上诉人（原审原告）张永生，住内蒙古自治区林西县。委托代理人季成民，1956年12月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）林西县供销联合商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县林西镇南街。法定代表人魏广和，经理。委托代理人陈凤林，住内蒙古自治区林西县。委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师……