排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第844号

本案系争房屋是被上诉人通过房屋买卖取得了所有权，其对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人实际占有、使用了系争房屋，构成对被上诉人物权的侵权。被上诉人起诉要求上诉人迁出系争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，于法不悖。上诉人就原审程序所持异议，因与实际情况不符，故本院对此不予采纳。由此，原审法院在查明事实的前提下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人戚海丽负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年六月四日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：www.

本案系争房屋是被上诉人通过房屋买卖取得了所有权，其对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人实际占有、使用了系争房屋，构成对被上诉人物权的侵权。被上诉人起诉要求上诉人迁出系争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，于法不悖。上诉人就原审程序所持异议，因与实际情况不符，故本院对此不予采纳。由此，原审法院在查明事实的前提下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人戚海丽负担。本判决为终审判决。审　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第844号上诉人（原审被告）戚海丽。委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄言程。被上诉人（原审原告）陈寿同。被上诉人（原审原告）郑思样。被上诉人（原审原告）胡思郑。四被上诉人之共同委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。原审被告上海浦星房地产经纪事务所。投资人戚海丽。原审被告上海明明房产经纪有限公司。……