劳动争议 （2016）京01民终2121号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中高术致力公司主张因陈正华一方原因导致双方未续签书面劳动合同，故高术致力公司应就此举证。庭审中，高术致力公司就此提交的电子邮件打印件中虽涉及有续签问题，但邮件收件人、发件人、抄送人均不涉及陈正华本人，故在陈正华对电子邮件真实性不予认可，表示并未收悉的情况下，法院对该封电子邮件的真实性及证明力不予采信。对于高术致力公司所提交的劳动合同续订意向通知书、劳动合同续订书、快递单及宋发金证言，法院认为，其一，快递单显示内容为“文件”，无法直接有效证明邮寄材料为陈正华劳动合同续签文件；其二、宋发金虽到庭作证，但其系高术致力公司在职员工，与高术致力公司间存在利害关系，故其证言所涉及的陈正华拒绝续签劳动合同部分无法单独成为认定案件事实的证明材料。其三，证人宋发金经庭审询问自述其劳动合同签订过程为公司总部向其邮寄劳动合同，由其签好后回寄公司。宋发金的该部分陈述在一定程度上反映出高术致力公司在续签珠海办事处员工劳动合同时所采取的实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中高术致力公司主张因陈正华一方原因导致双方未续签书面劳动合同，故高术致力公司应就此举证。庭审中，高术致力公司就此提交的电子邮件打印件中虽涉及有续签问题，但邮件收件人、发件人、抄送人均不涉及陈正华本人，故在陈正华对电子邮件真实性不予认可，表示并未收悉的情况下，法院对该封电子邮件的真实性及证明力不予采信。对于高术致力公司所提交的劳动合同续订意向通知书、劳动合同续订书、快递单及宋发金证言，法院认为，其一，快递单显示内容为“文

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2121号上诉人（原审原告）北京高术致力传媒技术发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼17层1707室。法定代表人李芳，财务人员。委托代理人朱剑。被上诉人（原审被告）陈正华，男，1975年1月2日出生。委托代理人郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。上诉人北京高术致力传媒技术发展有限公司（以下简称高术致力公司）因与被上诉人陈正……