申请执行人执行异议之诉 （2017）最高法民申928号

根据一审、二审判决和姜明利再审申请理由，本案的主要争议焦点为：姜明利就执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，二审查明向阳镇政府与鸡东乐贤焦化有限责任公司（以下简称乐贤公司）于2003年1月29日签订《向阳镇南阳林场承包协议书》，乐贤公司取得了案涉林地承包权。后经发包人向阳镇政府同意，2007年4月30日乐贤公司与韩某签订《南阳林场承包合同转让协议》，韩某成为新林地承包经营权人。同日，韩某与刘洪波签订《个人合伙协议》，转让给刘洪波80%份额。2012年1月6日，在韩某、刘洪波与姜明利三方同意的情况下，刘洪波与姜明利签订了《合伙转让协议书》，刘洪波将80%份额转让给了姜明利。2013年10月2日，姜明利在得知韩某将案涉林地承包经营权转让给苏新华、潘玉梅后，与韩某签订了《合伙

根据一审、二审判决和姜明利再审申请理由，本案的主要争议焦点为：姜明利就执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，二审查明向阳镇政府与鸡东乐贤焦化有限责任公司（以下简称乐贤公司）于2003年1月29日签订《向阳镇南阳林场承包协议书》，乐贤公司取得了案涉林地承包权。后经发包人向阳镇政府

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）姜明利，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所。委托诉讼代理人：叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正华，女，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏新华，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。……