劳务合同纠纷 （2014）一中民四终字第389号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，虽然原告对其诉讼请求向一审法院提交了由被告杨国军出具的欠条1张，证明欠六原告工资数额，但原告田宝受二被告雇佣后，负责制作所有工人的考勤表、工资报表并每月上报给被告于生海，然后于生海按照工资表向工人发放工资。而被告于生海向一审法院提交的由被告田宝制作的考勤表和工资报表显示，该考勤表和工资报表中没有原告赵春耕、王书贤的名字，更没有为二人发放工资的记载，同样没有关于原告田宝代班费1万元的记载，对于以上工资款，被告于生海予以否认，故一审法院不予确认。除去以上工资以外原告的其他请求，因被告于生海予以承认，故可由作为合伙人的被告杨国军和于生海连带给付原告。一审法院于2013年7月12日作出的（2013）宝民初字第3375号民事判决书已确认被告卫津公司已向被告于生海、杨国军付清所有涉案工程款项。六原告对被告卫津公司的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。被告杨国军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，虽然原告对其诉讼请求向一审法院提交了由被告杨国军出具的欠条1张，证明欠六原告工资数额，但原告田宝受二被告雇佣后，负责制作所有工人的考勤表、工资报表并每月上报给被告于生海，然后于生海按照工资表向工人发放工资。而被告于生海向一审法院提交的由被告田宝制作的考勤表和工资报表显示，该考勤表和工资报表中没有原告赵春耕、王书贤的名字，更没有为二人发放工资的记载，同样没有关于原告田宝代班费1万元的记载，对于以上工资款，被告于生

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第389号上诉人（原审原告）赵春耕，农民。上诉人（原审原告）田宝，农民。委托代理人赵春耕，基本情况同前。上诉人（原审原告）王书贤，农民。被上诉人（原审被告）杨国军，农民。被上诉人（原审被告）于生海，居民。被上诉人（原审被告）天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街46号。法定代表人杜伟伟，公司执行董事。委托代理人于生海，基本情……