物权保护纠纷 （2015）镇民字第0097号

吕红方汇给吕荣军的款项，吕荣军承认已经收到，但吕荣军辩称已经将此款汇给姚志平。吕荣军并没有提供姚志平与该公司的任何相关信息，也没有提供所谓申购产品的信息，故原审法院对吕荣军的辩称不予采信。关于吕红主张的利息损失，由于双方当时并没有约定，但是吕红的损失实际存在，故原审法院依法确定吕红存在利息损失（以本金27040元为基数，自2014年5月26日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院判决：一、吕荣军于判决生效后十日内归还吕红27040元；二、吕荣军于判决生效后十日内给付吕红利息损失（以本金27040元为基数，自2014年5月26日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上诉人吕荣军不服原审判决，向本院提起上诉称：吕荣军收到吕红的款项系受吕红的委托，办理相关事项的，不属于不当得利，原审法院因此要求吕荣军返还款项，是错误的。吕荣军请求二审撤销原判、依法改判或发回重审。被上诉人吕红在二审中辩称，吕红将涉案款项交给吕荣军，是为了委托吕荣军购买理财产品的，现吕荣军仅于2012年12月从其妻子张小俊的银行卡上返还了6460元，剩余款项及利息应当返还。二

吕红方汇给吕荣军的款项，吕荣军承认已经收到，但吕荣军辩称已经将此款汇给姚志平。吕荣军并没有提供姚志平与该公司的任何相关信息，也没有提供所谓申购产品的信息，故原审法院对吕荣军的辩称不予采信。关于吕红主张的利息损失，由于双方当时并没有约定，但是吕红的损失实际存在，故原审法院依法确定吕红存在利息损失（以本金27040元为基数，自2014年5月26日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院判决：一、吕荣军于判决生效后十日内归还吕红27040元；二、吕荣军于判决生效后十日内给付吕红利息损失（以本金27040元为基数，自2014年5月26日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第0097号上诉人（原审被告）吕荣军。委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕红。上诉人吕荣军因返还财物纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕红诉称，其与吕荣军系同村邻居，2012年11月吕荣军邀请……