房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终3573号
裁判要旨
金盛公司提交的证据无法证明曾在葛萝堇商铺前张贴，金盛公司未采取有效方式告知葛萝堇交付房屋，且明细表中并无葛萝堇商铺，对于该组证据不予采信。一审法院认为，葛萝堇、金盛公司双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行各自义务。但金盛公司在租赁系争商铺的过程中，并未能按照约定的支付期限履行，长期拖欠租金未付，已属违约。现就2016年7月1日起至2016年12月31日止的租金已至付款期限，葛萝堇要求金盛公司支付租金的诉讼请求一审法院予以支持。关于葛萝堇主张的自2017年1月1日起至2017年2月28日止的房屋占有使用费，金盛公司认为已尽返还房屋之通知义务，且房屋由案外人占有，应向案外人主张相应使用费。一审法院认为，金盛公司在租赁过程中将该商铺转租于案外人，但该租赁合同的相对方系葛萝堇、金盛公司双方，相应交房义务应由金盛公司予以承担。但实际履行过程中，金盛公司并未能按约履行，直至葛萝堇于2017年3月自行收回房屋，2017年1月、2月的使用费应予以支付。关于使用费标准，双方合同约定按照租金的1.50倍计算，葛萝堇自愿降低至
摘要
上海金盛家居市场经营管理有限公司诉葛萝堇房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3573号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，公司员工。被上诉人（原审原告）：葛萝堇，女，1958年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有……