行政案由 （2021）鲁03行终26号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，赵立玉提交的证据不能证明长行居委会直接或委托其他主体实施了被诉拆除行为。另外，赵立玉主张长行居委会是涉案土地的受益主体，应认定其为强制拆除涉案房屋的责任主体。但是，根据本院查明的事实，本案并不具备认定的条件。首先，涉案房屋所在位置未进行征收、旧村改造等工作；其次，其他民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力，民事主体自行违法强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意毁坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责。故赵立玉主张长行居委会为强制拆除涉案房屋的责任主体缺乏事实根据。赵立玉主张依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”，要求青年路办事处履行“责令第三人改正违法行为，对违法拆除原告的房屋依法赔偿”法定职责。本案中，就涉案房屋的灭失，赵立玉多次到长行居委会、青年路办事处等有关部门反映要求处理，青年路办事已进行调查调解履行了其职责并作出处理意见。鉴于涉案房屋的灭失赔

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，赵立玉提交的证据不能证明长行居委会直接或委托其他主体实施了被诉拆除行为。另外，赵立玉主张长行居委会是涉案土地的受益主体，应认定其为强制拆除涉案房屋的责任主体。但是，根据本院查明的事实，本案并不具备认定的条件。首先，涉案房屋所在位置未进行征收、旧村改造等工作；其次，其他民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力，民事主体自行违法强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意毁坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责。故赵立玉主张长行居委会为强制拆除涉案房屋的责任主体缺乏事实根据。赵

山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁03行终26号 上诉人（原审原告）赵立玉，男，1953年9月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周村区人民政府青年路街道办事处，统一社会信用代码1137030600422030XB，住所地：淄博市周村区青年路70号。 法定代表人臧建建，主任。 委托代理人李恒伟，山东靖安律师事……