合同纠纷 （2015）鸡商终字第103号

原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2014年3月31日和2014年4月10日的欠据中均载明了“今由黑龙江省鸡西市森盛天然食品有限公司，赊给刘丛江种植户籽用西葫芦子”等内容，该合同相对方应为鸡西市森盛天然食品有限公司和刘丛江，朱述云不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱述云的起诉。朱述云向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人是个体经营户，是家庭经营，被上诉人认可上诉人儿子、儿媳将种子送给被上诉人，上诉人是实际交易主体。鸡西市森盛天然食品有限公司是上诉人丈夫依法设立的一人公司，与上诉人经营的梨树区农家丰种子销售店是家庭经营。2、一审程序违法。一审法院未告知上诉人适用普通程序，开庭时仅有一名法官和书记员审理，一审超出了适用简易程序审理案件的审理期限。上诉人起诉5名被上诉人，一审应合并审理。刘丛江辩称：上诉人不具备本案诉讼主体资格。本案二审争议的焦点：上诉人作为本案诉讼主体是否适格，一审程序是否违法。二审期间双方均未提交新的

原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2014年3月31日和2014年4月10日的欠据中均载明了“今由黑龙江省鸡西市森盛天然食品有限公司，赊给刘丛江种植户籽用西葫芦子”等内容，该合同相对方应为鸡西市森盛天然食品有限公司和刘丛江，朱述云不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱述云的起诉。朱述云向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人是个体经营户，是家庭经营，被上诉人认可上诉人儿子、儿媳将种子送给被上诉人，上诉人是实际交易主体。鸡西市森

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸡商终字第103号上诉人（原审原告）朱述云，女，62岁委托代理人李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。委托代理人张玲（系朱述云儿媳），女，32岁。被上诉人（原审被告）刘丛江，男，41。上诉人朱述云因与被上诉人刘丛江合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2014）梨商初字第83号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……