劳动争议 （2021）粤19民终1514号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对勇诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：勇诚公司是否应向夏青明支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院具体分析如下：勇诚公司虽主张夏青明于2020年3月30日到勇诚公司办公室提出离职，但并未提供合法有效的证据予以证明，且夏青明对此不予确认，本院依法不予采信。夏青明的主管周锋于2020年3月28日在电话中明确告知夏青明不用再上班，而勇诚公司并未提交证据证明其解除与夏青明之间的劳动关系具有合理合法性，应依法承担举证证明不能的不利后果。勇诚公司虽主张周锋的通话内容不能代表是勇诚公司的意思，但周锋作为夏青明的主管对夏青明具有管理职责，夏青明有理由相信周锋传达的通知即为勇诚公司的通知。勇诚公司的前述主张，理据不足，依法应不予采纳。勇诚公司未能提交证据证明其解除与夏青明之间的劳动关系具有合理合法性，属于违法解除与夏青明之间的劳动关系，应向夏青明支付违法解除劳动关系的赔偿金。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，勇诚公司的上诉请求不能成立

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对勇诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：勇诚公司是否应向夏青明支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院具体分析如下：勇诚公司虽主张夏青明于2020年3月30日到勇诚公司办公室提出离职，但并未提供合法有效的证据予以证明，且夏青明对此不予确认，本院依法不予采信。夏青明的主管周锋于2020年3月28日在电话中明确告知夏青明不用再上班，而勇诚公司并未提交证据证明其解除与夏青明之间的劳动关系具有合理合法性，应依法承担举证证明不能的不利后果。勇诚公司虽主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1514号上诉人（原审原告）：东莞勇诚鞋业有限公司,住所地为广东省东莞市厚街镇陈屋社区×××××××××之二厂房。统一社会信用代码为91441900MA4WT9GB87。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏青明，男，1973年8月2……