侵权责任纠纷 （2018）苏05民终3511号
裁判要旨
视线良好明显有误。2、由于当时路面光线黑暗，通过交警部门事故责任认定的材料，其中对证人的询问笔录中可以看出，当时并没有人亲眼目睹事故发生的过程，在所有材料中只有上诉人的询问笔录，而没有被上诉人的询问笔录，也没有视频监控。交警部门和一审法院认定被上诉人与上诉人同向步行，缺少事实依据。请求二审法院重新查明事实，对本案事故双方责任的认定依法重新判决。谢银平表示服从原审法院判决。谢银平的诉讼请求：请求被告高可为赔偿原告医疗费143849.16元。原审法院认定事实：2017年10月23日19时40分许，被告高可为驾驶电动自行车沿旺吴路由东向西行驶至格林电子厂门口时，严重疏忽大意，未注意到前方同方向步行的谢银平，发生碰撞，致电动自行车部分受损，原告谢银平倒地头部受伤，后送医院治疗。事发道路系机非混合车道，路宽10米，路面完好，视线良好。事发后，被告高可为当即拨打120将原告送至苏州大学附属第二人民医院住院治疗，原告于2017年10月23日、同月24日行右侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术、左侧额颞开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，于2017年12月9日出院，出院诊断为：1、双侧额颞顶硬膜下血肿，2、
摘要
谢银平与高可为侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3511号上诉人（原审被告）：高可为，男，1987年2月7日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人:吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢银平，男，1969年1月8日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。高可为与谢银平侵权责任纠纷一案，不顾苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506……