买卖合同纠纷 （2018）浙06民终778号
裁判要旨
鸿达服装厂提供衣架的数量和价值，在微信中告知过喻兵监，并两次开具发票确认，同时也能提供发货的快递凭证予以印证，足以确定交易总价值为20280元。本案主要的争议焦点为与鸿达服装厂发生买卖合同关系的相对方是否本案喻兵监。鸿达服装厂认为，一直是与喻兵监联系沟通买卖事宜，是根据喻兵监要求的地址送货并根据喻兵监要求开票，应由喻兵监承担付款责任。喻兵监认为，其是作为银艺源公司的联系人与鸿达服装厂发生买卖关系，应由银艺源公司承担责任。该院认为，根据双方微信聊天记录，喻兵监在向鸿达服装厂采购衣架时并未表明其是代表银艺源公司与鸿达服装厂进行买卖，也没有证据证明其在本案中有代表银艺源公司的权限，而鸿达服装厂将货物寄到银艺源公司地址是根据喻兵监指示邮寄（一开始喻兵监指示的并非该公司地址），发票也是根据喻兵监指示的对象开具，应当认定喻兵监才是与鸿达服装厂之间发生买卖合同关系的相对方。鸿达服装厂发货清单上记载银艺源公司为收货单位并非购货单位，不影响其向喻兵监主张权利。喻兵监认为应由银艺源公司承担责任，但未能提供充分证据证明该公司与鸿达服装厂之间存在买卖合同关系，开具给银艺源公司的发票也已经根据喻兵监要求重新开具
摘要
喻兵监、绍兴市鸿达服装辅料厂买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终778号上诉人(原审被告)：喻兵监,男,1972年2月25日出生，汉族，住江苏省海门市，联系地址江苏省常熟市。被上诉人(原审原告)：绍兴市鸿达服装辅料厂,住所地浙江省绍兴市城南街道大禹蚕种场内。投资人：陶水江。委托诉讼代理人��柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。上诉人喻兵监因与被上诉人绍兴市鸿达服装辅料厂（以下简称鸿达服装厂）买卖合同纠……