建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民初字第0117号

一、关于国信公司是否有权主张工程款，应付工程款数额如何确定问题。根据2010年3月31日、2010年4月20日于广波所发手机短信内容及2010年4月21日国信公司向南京浩繁贸易有限责任公司支付10万元货款、2010年4月28日国信公司向于广波支付5万元画图费的客观事实，能够反映在2010年5月5日金湖县人民医院与同方公司签订《中央空调系统施工合同》前，国信公司已实际参与了涉案工程招投标、图纸设计及设备材料采购等活动，并实际支付了相关费用。涉案工程施工期间，根据于广波所发短信内容及国信公司若干笔付款记录，能够反映国信公司以出资的形式实际参与了涉案工程的施工活动。国信公司无涉案工程施工资质，结合国信公司与同方公司2010年6月10日签订的《金湖县人民医院中央空调系统空调工程施工协议》及国信公司与同方公司项目经理部2013年2月6日签订的《协议》，能够认定国信公司是以同方公司的名义中标涉案工程，并以同方公司的名义具体开展施工活动，即国信公司是借用同方公司的资质进行施工，国信公司为涉案工程实际施工人。鉴于国信公司无涉案工程施工资质，故其与同方公司签订的《金湖县人民医院中央空调系统空调工程施工协

一、关于国信公司是否有权主张工程款，应付工程款数额如何确定问题。根据2010年3月31日、2010年4月20日于广波所发手机短信内容及2010年4月21日国信公司向南京浩繁贸易有限责任公司支付10万元货款、2010年4月28日国信公司向于广波支付5万元画图费的客观事实，能够反映在2010年5月5日金湖县人民医院与同方公司签订《中央空调系统施工合同》前，国信公司已实际参与了涉案工程招投标、图纸设计及设备材料采购等活动，并实际支付了相关费用。涉案工程施工期间，根据于广波所发短信内容及国信公司若干笔付款记录，能够反映国信公司以出资的形式实际参与了涉案工程的施工活动。国信公司无涉案工程施工资质，结合国

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民初字第0117号原告（反诉被告）淮安市国信商贸有限公司。法定代表人周剑，该公司董事长。委托代理人朱卫东，江苏知缘律师事务所律师。委托代理人马宁，江苏淮海潮律师事务所律师。被告（反诉原告）同方节能工程技术有限公司。法定代表人范新，该公司董事长。委托代理人柴芳洋、张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。原告淮安市国信商贸有限公司（以下简称国信公司）与……