机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第00006号

关于涉案鉴定结论，一审期间，陈军未对涉案鉴定程序及鉴定结论提出异议，二审中，其亦未提供相关证据佐证涉案鉴定结论明显依据不足，故陈军此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈军与朱丹是否存在雇佣关系。首先，陈军不是专门从事运送玉米秸秆的经营活动，而是因自己田地中有大量玉米秸秆需要运走，故该运送玉米秸秆的工作并非陈军经营活动的组成部分，而是相对独立的；其次，陈军将该运送工作交由朱丹完成，并未对运送工作作出具体部署及限定朱丹的工作时间，而朱丹在工作期间，自行配置交通工具，自主安排实施工作，即朱丹在完成工作的过程中不受陈军的指挥和监管，具有独立性；再次，工作完成后双方按照朱丹的工作量结算费用，并非定期给付劳动报酬。因此，陈军与朱丹之间不存在控制、支配和从属关系，双方应属于承揽关系。原判认定双方为雇佣关系不当，应予纠正。陈军将涉案玉米秸秆交由朱丹运送时，疏于对朱丹使用的交通工具以及车辆投保状况进行审查，因此，陈军在选任承揽人时存在选任、指示不当，应对邵忠胜的损失承担相应的赔偿责任。本案中，朱丹驾驶的拖拉机属于机动车辆，朱丹作为车主依法应为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，因其未投保交强险而产

关于涉案鉴定结论，一审期间，陈军未对涉案鉴定程序及鉴定结论提出异议，二审中，其亦未提供相关证据佐证涉案鉴定结论明显依据不足，故陈军此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈军与朱丹是否存在雇佣关系。首先，陈军不是专门从事运送玉米秸秆的经营活动，而是因自己田地中有大量玉米秸秆需要运走，故该运送玉米秸秆的工作并非陈军经营活动的组成部分，而是相对独立的；其次，陈军将该运送工作交由朱丹完成，并未对运送工作作出具体部署及限定朱丹的工作时间，而朱丹在工作期间，自行配置交通工具，自主安排实施工作，即朱丹在完成工作的过程中不受陈军的指挥和监管，具有独立性；再次，工作完成后双方按照朱丹的工作量结算费用，并非定期

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00006号上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年2月3日出生，汉族。委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵忠胜，男，1969年11月27日出生，汉族。委托代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱丹，男，1949年1月26日出生，汉族……