民事信托纠纷 （2016）宁01民终1435号

原告等61名自然人于2007年9月28日与被告签订一份《信托持股协议》，将其持有的共赢公司股权信托给被告进行管理。该协议约定的内容符合《中华人民共和国信托法》的相关规定，不违反法律及行政法规的相关规定，应属有效股权信托。由于《信托持股协议》中除原告外的其他委托人已于2013年5月将持有的共赢公司股权转让给了宁夏国投公司（包括被告持有共赢公司的股权），现原告系该民事信托合同的唯一受益人。原告认为共赢公司客观情况发生了重大变化，被告也不是公司的股东，被告也不准原告查询公司运营状况及财务状况的行为，侵害了原告的合法权益，继续履行《信托持股协议》不能实现签订协议时的信托目的，现要求解除其与被告之间签订的《信托持股协议》。根据《信托持股协议》所附《标准合同条款》第十二条之规定，仅出现《宁夏共赢投资有限责任公司章程》、《宁夏共赢投资有限责任公司股权管理办法》规定的委托人信托股权发生变更情况，原告可以解除《信托持股协议》。《信托持股协议》虽由原告等61人作为委托人与被告签订信托协议，但根据合同相对性原则，对于原告而言，《信托持股协议》所附《标准合同条款》第十二条规定的委托人信托股权发生变更情况系仅指

原告等61名自然人于2007年9月28日与被告签订一份《信托持股协议》，将其持有的共赢公司股权信托给被告进行管理。该协议约定的内容符合《中华人民共和国信托法》的相关规定，不违反法律及行政法规的相关规定，应属有效股权信托。由于《信托持股协议》中除原告外的其他委托人已于2013年5月将持有的共赢公司股权转让给了宁夏国投公司（包括被告持有共赢公司的股权），现原告系该民事信托合同的唯一受益人。原告认为共赢公司客观情况发生了重大变化，被告也不是公司的股东，被告也不准原告查询公司运营状况及财务状况的行为，侵害了原告的合法权益，继续履行《信托持股协议》不能实现签订协议时的信托目的，现要求解除其与被告之间签订

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1435号上诉人（原审原告）罗忠沛，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高建设，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人柳向阳、王丹，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人罗忠沛因与被上诉人高建设民事信托纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第……