民事信托纠纷 （2016）闽03民终2624号

林庆和在（2015）仙民初字第4891号一案中，请求郑燕南、陈俊杰退还股票保证金15100元，后经莆田市中级人民法院调解，双方达成调解协议，根据（2016）闽03民终727号民事调解书，郑燕南已支付给林庆和、谢星香15000元，该案已履行完毕。林庆和以同一被告，同一事实，同一理由，再次起诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。林庆和主张其本案请求的是利息、损失，故诉讼请求不同，诉讼标的不同，但林庆和与郑燕南、陈俊杰在莆田市中级人民法院（2016）闽03民终727号一案中一致确认，双方关于本案的所有权利义务按（2016）闽03民终727号民事调解履行，林庆和同意就其交纳给郑燕南的股票保证金一事就此终结。本案与前案基于同一民事行为，林庆和在与郑燕南、陈俊杰达成调解协议后，再请求利息，并要求股票涨价损失没有事实依据，同时也违背双方在达成调解协议时所应秉承的诚信原则，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林庆和的起诉。本案一审案件受理费1338元，退还林庆和。本院认为，判断林庆和行为是否构成重复起诉，是否违反一事不再

林庆和在（2015）仙民初字第4891号一案中，请求郑燕南、陈俊杰退还股票保证金15100元，后经莆田市中级人民法院调解，双方达成调解协议，根据（2016）闽03民终727号民事调解书，郑燕南已支付给林庆和、谢星香15000元，该案已履行完毕。林庆和以同一被告，同一事实，同一理由，再次起诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。林庆和主张其本案请求的是利息、损失，故诉讼请求不同，诉讼标的不同，但林庆和与郑燕南、陈俊杰在莆田市中级人民法院（2016）闽03民终727号一案中一致确认，双方关于本案的所有权利义务按（2016）闽03民终727号民事调解履行，林庆和同意就其交纳给郑燕南的股票保证金一事就

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2624号上诉人（原审原告）：林庆和，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：郑燕南，女，1993年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人林庆和因与被上诉人郑燕南、陈俊杰民事信托纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（……