建设工程分包合同纠纷 （2021）浙04民终196号

2017年6月7日，两份付款协议约定佑盛公司在支付振业公司工程款时，支付王建荣相应款项，此时佑盛公司只是履行主体，而不是债的当事人，不属于债务加入，此约定本质上属于第三人代为履行债务，并没有使合同关系当事人发生变化；如果佑盛公司未按约定履行代为清偿义务的，仍应由债务人承担债务不履行的责任，故本案王建荣应向振业公司要求履行付款义务，而无法直接以付款协议为据要求佑盛公司付款。如果王建荣以实际施工人身份要求发包人佑盛公司在欠付工程款范围内承担付款责任，前提仍要确认王建荣对振业公司有确定债权，因一审法院已于2019年12月30日裁定受理了对振业公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，王建荣应向破产管理人申报债权，如果对债权表记载的债权有异议的，再提起诉讼。本案王建荣已经向破产管理人申报债权，因破产审计未完成，破产管理人尚未作出认定，王建荣起诉条件尚不具备。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王建荣的起诉。本院认为，本案中，王建荣依据2

2017年6月7日，两份付款协议约定佑盛公司在支付振业公司工程款时，支付王建荣相应款项，此时佑盛公司只是履行主体，而不是债的当事人，不属于债务加入，此约定本质上属于第三人代为履行债务，并没有使合同关系当事人发生变化；如果佑盛公司未按约定履行代为清偿义务的，仍应由债务人承担债务不履行的责任，故本案王建荣应向振业公司要求履行付款义务，而无法直接以付款协议为据要求佑盛公司付款。如果王建荣以实际施工人身份要求发包人佑盛公司在欠付工程款范围内承担付款责任，前提仍要确认王建荣对振业公司有确定债权，因一审法院已于2019年12月30日裁定受理了对振业公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，王建荣应向破

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终196号上诉人（原审原告）：王建荣，男，1970年2月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：黄玉弟、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。统一社会信用代码91330483719591200E。诉讼代表人：浙江同新律师事务所，该公司破产管理人。委托诉……