运输合同纠纷 （2015）芜中民二终字第00339号

本案争议焦点在于：1、《补充协议》对鸿通公司所欠物流费的确认是否有效；2、长久公司就本案债权对鸿通公司是否享有请求权。一、鸿通公司和芜湖奇瑞长远物流有限公司双方于2014年3月11日签订《补充协议》，约定芜湖奇瑞长远物流有限公司承担因工作失误造成的鸿通公司损失中的20万元，并确认在扣除上述20万元后，鸿通公司尚欠其物流费637650元。鸿通公司对上述《补充协议》的真实性并无异议，其在二审中提交的损失明细并无芜湖奇瑞长远物流有限公司或长久公司盖章确认，且损失明细期间包括在双方《补充协议》已确认的2012年至2013年12月期间之内。故原审认定鸿通公司尚欠物流费637650元，具有事实依据，本院予以确认。鸿通公司上诉否认该物流费欠款，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。二、芜湖奇瑞长远物流有限公司依法经工商登记更名为芜湖长远物流有限公司，芜湖奇瑞长远物流有限公司的债权债务依法由芜湖长远物流有限公司承接。此后，芜湖长远物流有限公司依照法律规定成立清算组，登报清算事项并要求债权人申报债权，并经工商行政机关准予注销，其公司解散程序符合法律规定。作为芜湖长远物流有限公司的唯一股东，其因存在投资

本案争议焦点在于：1、《补充协议》对鸿通公司所欠物流费的确认是否有效；2、长久公司就本案债权对鸿通公司是否享有请求权。一、鸿通公司和芜湖奇瑞长远物流有限公司双方于2014年3月11日签订《补充协议》，约定芜湖奇瑞长远物流有限公司承担因工作失误造成的鸿通公司损失中的20万元，并确认在扣除上述20万元后，鸿通公司尚欠其物流费637650元。鸿通公司对上述《补充协议》的真实性并无异议，其在二审中提交的损失明细并无芜湖奇瑞长远物流有限公司或长久公司盖章确认，且损失明细期间包括在双方《补充协议》已确认的2012年至2013年12月期间之内。故原审认定鸿通公司尚欠物流费637650元，具有事实依据，本院予

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00339号上诉人（原审被告）：芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：沈利军，该公司董事长。委托代理人：施丽娜，该公司员工。委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖长久物流有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：薄世久，该公司董事长。委托代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师……