委托合同纠纷 （2017）赣07民终1472号

关于《委托代理合同》的效力问题。最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复意见，“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。”被告在未得到司法行政机关批准的前提下，以公民代理身份与原告签订了《委托代理合同》，该合同虽是双方真实意思表示，但该合同属于有偿法律服务合同，不受人民法院保护，原告与被告关于有偿法律服务费用的约定扰乱了社会经济秩序、损害了社会公共利益，属无效约定，因此，双方签订的合同收取费用部分无效，被告基于该合同收取原告的代理费应返还给原告。关于被告收取原告代理费具体金额的问题。原告提出已支付了被告一审代理费3000元：2015年12月30日原告因资金不够先支付1000元给被告，剩余2000元于当日向被告出具了一张欠条，后原告于2016年1月30日将2000元付给了被告，故原告收回了欠条。被告对此提出异议，提出原告只支付了1000元的代理费，剩余的2000元尚未支付，2000元的欠条是因原告向被告借款而出具的。对2000元的代理费是否付清，双方存在争议，但双方都没有足够的依据否定对

关于《委托代理合同》的效力问题。最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复意见，“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。”被告在未得到司法行政机关批准的前提下，以公民代理身份与原告签订了《委托代理合同》，该合同虽是双方真实意思表示，但该合同属于有偿法律服务合同，不受人民法院保护，原告与被告关于有偿法律服务费用的约定扰乱了社会经济秩序、损害了社会公共利益，属无效约定，因此，双方签订的合同收取费用部分无效，被告基于该合同收取原告的代理费应返还给原告。关于被告收取原告代理费具体金额的问题。原告提出已

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1472号上诉人（原审被告）：罗伟，男，1964年3月29日生，汉族，住大余县。被上诉人（原审原告）：苏小林，男，1974年12月4日生，汉族，住大余县。上诉人罗伟因委托合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗伟上诉请求：撤销原判，……