建设工程分包合同纠纷 （2021）沪02民终7411号

本案中，虽然签订《大场老镇改造西街地块二期(即大场老镇改造西街地块新建商办项目)钢结构及玻璃幕墙等工程分包合同》等工程分包合同的双方主体为名华公司与弘毅第一分公司，但纵观弘毅第一分公司成立的情况，弘毅第一分公司实际上系陆建华为借用弘毅公司的资质承接工程而设立，弘毅公司并不直接控制弘毅第一分公司的经营。弘毅公司、弘毅第一分公司虽述称陆建华与弘毅公司系内部承包关系，但其未能提供弘毅公司与陆建华签订劳动合同、向陆建华发放工资、为陆建华缴纳社保的相关材料，相反，根据承包合同的约定，陆建华需向弘毅公司支付承包费、服务费，故对弘毅公司、弘毅第一分公司的意见不予采信。关于涉案工程的施工情况，陆建华、名华公司均表示系由陆建华实际施工，弘毅公司、弘毅第一分公司也表示系由陆建华实际进行承接、施工、管理，故涉案工程的实际施工人系陆建华。综上，名华公司与弘毅第一分公司签订的相关工程分包合同应当认定无效，弘毅公司、弘毅第一分公司亦无权向名华公司主张工程款，名华公司应当向实际施工人陆建华支付工程款。现名华公司确认涉案工程已经符合付款条件，同意向陆建华支付剩余工程款3，926，907.3元，对此予以确认。据此，判决

本案中，虽然签订《大场老镇改造西街地块二期(即大场老镇改造西街地块新建商办项目)钢结构及玻璃幕墙等工程分包合同》等工程分包合同的双方主体为名华公司与弘毅第一分公司，但纵观弘毅第一分公司成立的情况，弘毅第一分公司实际上系陆建华为借用弘毅公司的资质承接工程而设立，弘毅公司并不直接控制弘毅第一分公司的经营。弘毅公司、弘毅第一分公司虽述称陆建华与弘毅公司系内部承包关系，但其未能提供弘毅公司与陆建华签订劳动合同、向陆建华发放工资、为陆建华缴纳社保的相关材料，相反，根据承包合同的约定，陆建华需向弘毅公司支付承包费、服务费，故对弘毅公司、弘毅第一分公司的意见不予采信。关于涉案工程的施工情况，陆建华、名华公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7411号上诉人(原审第三人)：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴顺红，董事长。委托诉讼代理人：周正。被上诉人(原审原告)：陆建华，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱文杰，上海博和汉商(临港新片区)律师事务所律师。原审被告：上海名华工程建筑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代……