继承纠纷 （2017）晋01民终1065号

本案争议的焦点是原告刘某1是否有权分割刘某3分得的拆迁补偿款610000元及刘某1、刘某2是否有权继承位于太原市狄村街4号宅基地剩余东西长9.4米、南北长23.7米的面积。2014年太原市建设南路扩宽改造时，将刘某3建起的房屋进行了部分拆迁，刘某3取得的拆迁补偿款中包括对宅基地及地上建筑物及其装修、构筑物等设施的补偿，因刘某1未在该宅基地上建设房屋，拆迁补偿款中也并不涉及刘某1的份额，故刘某1主张分割房屋拆迁赔偿款610000元的请求，理由和证据不足，法院不予支持。1997年8月2日由刘某1、刘某2与刘某3签字的协议书，在签订协议书时杨海梅尚健在而没有签字，且刘某3否认协议书中是其签字，虽然刘某1、刘某2申请证人王某出庭作证证明协议书的真实性，但证人王某表示不知道刘某3是否签字，刘某1、刘某2提供的协议书中没有宅基地使用权人杨海梅的签字，侵犯了杨海梅作为宅基地使用权利人的权利，且也无其他证据证明协议书中是刘某3的签字，故对该协议书法院不予采信。本案争议的宅基地登记的户主是杨海梅，地上原有的房屋系杨海梅与刘润元二人的夫妻共同财产，1975年刘润元去世后，刘某1、刘某2未要求对刘润元的遗产

本案争议的焦点是原告刘某1是否有权分割刘某3分得的拆迁补偿款610000元及刘某1、刘某2是否有权继承位于太原市狄村街4号宅基地剩余东西长9.4米、南北长23.7米的面积。2014年太原市建设南路扩宽改造时，将刘某3建起的房屋进行了部分拆迁，刘某3取得的拆迁补偿款中包括对宅基地及地上建筑物及其装修、构筑物等设施的补偿，因刘某1未在该宅基地上建设房屋，拆迁补偿款中也并不涉及刘某1的份额，故刘某1主张分割房屋拆迁赔偿款610000元的请求，理由和证据不足，法院不予支持。1997年8月2日由刘某1、刘某2与刘某3签字的协议书，在签订协议书时杨海梅尚健在而没有签字，且刘某3否认协议书中是其签字，虽然刘

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1065号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1950年8月16日出生，汉族，个体，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1956年2月19日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1966年4月6日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原……