民间借贷纠纷 （2016）京02民终5470号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，王立成与王翾间发生多笔银行转账交易，王武锁、苑荣文并未参与其中，庭审中，王武锁、苑荣文亦明确表示不同意对王翾的债务承担还款责任，王立成在并无其他证据佐证的情况下，仅凭录音主张王武锁、苑荣文作为共同借款人，应对王翾之借款承担还款责任之诉不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王立成对王武锁、苑荣文的起诉。王立成不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求：撤销一审裁定，支持王立成在一审中的诉讼主张，依法裁定王立成在一审中对王武锁、苑荣文的偿还借款诉讼请求成立。理由如下：一、在一审庭审过程中，王立成向法院提交的录音证据是两份，而不是一份，一审法院将两份不同日期的录音证据认定为一份录音证据，属于认定事实错误。二、从法律事实上讲，两份录音证据都体现了当事人双方通过要约和承诺，形成了口头合同，并不是单纯的录音。王立成与王武锁、苑荣文之间达成的口头合同合法有效，在该口头合同未解除之前，王武锁、苑荣文应当履行偿还借款债务的口头合同义务。一审法

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，王立成与王翾间发生多笔银行转账交易，王武锁、苑荣文并未参与其中，庭审中，王武锁、苑荣文亦明确表示不同意对王翾的债务承担还款责任，王立成在并无其他证据佐证的情况下，仅凭录音主张王武锁、苑荣文作为共同借款人，应对王翾之借款承担还款责任之诉不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王立成对王武锁、苑荣文的起诉。王立成不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求：撤销一审裁定，支持王立成在一审中的诉讼主张，依法裁定王立成在一审中对王武锁、苑荣文的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终5470号上诉人（原审原告）王立成，男，1956年11月25日出生。委托代理人刘成，北京市三信律师事务所律师。委托代理人彭诚，北京市三信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王武锁，男，1953年7月10日出生。委托代理人朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苑荣文，女，1954年1月1日出生。委托代理人朱孟喜，北京市中闻……