合同纠纷 （2021）苏06民终1052号

本案的争议焦点为：案涉款项176300元的性质是垫付款还是合伙出资？案涉款项176300元系垫付款，理由如下：1.案涉工程协议双方系高万荣与案外人沈良全，并非顾嘉智。2.（2018）苏0682民初10344号案件中，高万荣起诉要求沈良全返还35万元模板款，并未提及该款项中有顾嘉智的合伙款，而是自认其委托顾嘉智支付模板款5万元给沈良全，并认可顾嘉智交给沈良全的10万元现金，实际是高万荣支付的模板款。3.顾嘉智给付案外人沈良全10万元模板款后，沈良全出具的收条是“高万荣”。综上，高万荣是案涉工程的承接方，顾嘉智就案涉工程支出的款项176300元系为高万荣的垫付款，故对顾嘉智要求高万荣返还该款项的诉讼请求，予以支持。至于高万荣主张其与顾嘉智系合伙关系，其未能举证证明双方之间存在合伙协议，也未能举证证明顾嘉智有参与盈余分配、承担亏损的意思表示，顾嘉智是否在案涉工地行使了一定管理职能的事实，并不足以证明双方即必然存在合伙关系，故此高万荣的上述抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项规定，判决：高万荣于判决生效之

本案的争议焦点为：案涉款项176300元的性质是垫付款还是合伙出资？案涉款项176300元系垫付款，理由如下：1.案涉工程协议双方系高万荣与案外人沈良全，并非顾嘉智。2.（2018）苏0682民初10344号案件中，高万荣起诉要求沈良全返还35万元模板款，并未提及该款项中有顾嘉智的合伙款，而是自认其委托顾嘉智支付模板款5万元给沈良全，并认可顾嘉智交给沈良全的10万元现金，实际是高万荣支付的模板款。3.顾嘉智给付案外人沈良全10万元模板款后，沈良全出具的收条是“高万荣”。综上，高万荣是案涉工程的承接方，顾嘉智就案涉工程支出的款项176300元系为高万荣的垫付款，故对顾嘉智要求高万荣返还该款项的诉

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1052号上诉人（原审被告）：高万荣，男，1962年5月20日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：单明德，江苏普泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾嘉智，男，1960年5月19日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。上诉人高万荣因与被上诉人顾嘉智合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院……